fa مقایسه مدل‌های ارزیابی مواجهه، قضاوت خبره و آنالیز بیز سم شناسی Toxicology پژوهشي Research مقدمه: قضاوت خبره و مدل‌های مواجهه به طور گسترده‌ای جهت برآورد مواجهه تنفسی در محیط‌های شغلی به کار می‌روند. با این حال هنوز نمی‌توان آنها را جایگزین روش‌های معمول نمونه‌برداری دانست. هدف این مطالعه کاربرد آنالیز بیز از طریق تلفیق نتایج دو مدل SSA (Structured Subjective Assessment Method) و MEASE (Material Estimated and Assessment of Substance Exposure) با داده‌های نمونه‌برداری و بررسی نقاط ضعف و قوت هر کدام از راهکارها می‌باشد. روش بررسی: این مطالعه به صورت تحلیلی‌– مقطعی بر روی وظیفه توزین و بسته‌بندی مواد اولیه در یک صنعت معدنی انجام گرفت. جهت تعیین غلظت آلاینده‌های هوا، نمونه‌برداری از هوا صورت پذیرفت و با روش وزن سنجی تعیین مقدار شد. سه کارشناس غلظت آلاینده را بر اساس مدل‌های SSA و MEASE ارزیابی نمودند. آنالیز‌های آماری توصیفی و بیزی داده‌ها انجام پذیرفت. یافته‌ها: هر سه روش میزان مواجهه را بیشتر از حد مجاز ارزیابی نمودند ومیانگین غلظت در آنها تفاوت معنی‌داری نداشت (435/0p=). هرچندروش SSA از پراکندگی بالاتری (74%‌RSD=) نسبت به روش نمونه‌برداری (53%‌RSD=) برخوردار بود و تفاوتی بین پراکندگی در دو روش نمونه‌برداری و MEASE وجود نداشت، استفاده از SSA به عنوان توزیع پیشین ارزیابی محتاطانه‌تری را نسبت به MEASE ارائه داد (گروه کنترل 4‌: برابر 74/0 در برابر 54/0). نتیجه‌گیری: استفاده از مدل SSA می‌تواند به عنوان جایگزینی در تعیین توزیع پیشین احتمال در آنالیز بیزی داده‌ها در بهداشت حرفه‌ای مورد استفاده قرار گیرد. مدل MEASE در مقایسه با SSA برای برآورد مواجهه استنشاقی از کارآیی کمتری برخوردار بوده و نیازمند مطالعات اعتبار سنجی بیشتری می‌باشد. Background: expert judgments in combination with exposure models are used extensively in estimation of inhalational exposures in occupational environments. However, their reliability is not as good as conventional air sampling methods. The aim of this study was to investigate the applicability, weaknesses and strengths of Bayesian analysis in combination with SSA (Structured Subjective Assessment Method) and MEASE (Material Estimated and Assessment of Substance Exposure) and its comparison with air sampling data. Methods: the analytical cross sectional –study performed on a weighting, mixing and packing task in an inorganic processing industry. Air samples were taken and analyzed by gravimetric methods. Inhalation exposures were estimated by 3 occupational hygienists. Descriptive and Bayesian analysis were performed on data. Results: all three methods guaranteed that the exposure is above exposure limit. There was no difference between means reported in methods (p=0.435). However, SSA had higher variability in comparison with sampling. There was no difference between direct sampling and MEASE variability. Use of SSA as a prior in Bayesian analysis gives more conservative than MEASE method (category 4: 0.74 vs. 0.54) Discussion: SSA is a good choice as a prior distribution in Bayesian analysis. MEASE has not good results in comparison with SSA in inhalation exposure assessment. It seems that MEASE needs more validation. ارزیابی مواجهه، مواجهه تنفسی، آنالیز بیزی، مدل‌های مواجهه Exposure assessment, Inhalation exposure, Bayesian analysis, Exposure Models 52 59 http://tkj.ssu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-71-1&slc_lang=fa&sid=1 MJ Zare Sakhvidi محمدجواد زارع سخویدی No H Mihanpoor حمیده میهن پور h.mihanpour@gmail.com Yes H Falahzadeh حسین فلاح زاده No M Mostaghaci مهرداد مستغاثی No GH Halvani غلامحسین حلوانی No F Samouri فاطمه سموری No